政策與議題

國立台北教育大學邱姓副教授，因遭人檢舉發表的文章涉嫌抄襲，經校方學術倫理審理小組審查結果屬「其他違反學術倫理情事：不當掛名」，決議5年內不受理其教師資格審查申請，邱女不服提起行政訴訟，高等行政法院認定懲處無誤，判她敗訴，全案可上訴。判決指出，2015年6月8日，台北教育大學接獲教育部函轉的檢舉函，指出該校文化創意產業經營學系邱姓副教授，在《國民教育期刊》掛名發表的4篇文章，其中有篇抄襲剽竊明顯，嚴重違反學術倫理，另3篇則是其擔任指導教授的研究生論文，秋女掛名第一作者涉及侵占和不實，違反學術規範和師道。

學校收到檢舉函後，將全案送到教師評審委員會，經校教評會決議通過成案，請邱姓副教授提出書面答辯，送請學校學術倫理審理小組處理，審理小組委員經開會審查後，一致認定本案整體審查結果屬「其他違反學術倫理情事：不當掛名」。

校教評會於2016年1月12日做出決議，5年不受理其教師資格審查申請。邱女不服分別向校方教評會及教育部申訴均遭駁回後，提起行政訴訟，並主張被指控抄襲、掛名的文章，都是她先行釐清問題意識、研究架構圖底定後，指導研究生依其意識與架構，進行內容編寫，她並投入極大篇幅的審閱眉批、全面改寫而無從分離，文章均是她與各研究生共同完成。因此無論概念形成、文獻梳理探討、模型架構、研究方法、結論與建議及未來研究建議等，皆由她實際指導並參與共同創作，並無抄襲、掛名的問題。

不過高等行政法院認為，校方教評會尊重外審專家的多數意見，關於邱女升等著作部分，4篇文章中有1篇邱女非執筆撰寫論文之人，無從成為共同著作人，卻掛名為共同作者，已嚴重違反學術倫理，另3篇文章（研究生論文），邱女僅為指導教授，卻掛名為第一作者及共同作者，屬不當作者列名。合議庭認為，教評會以4篇文章各處以2年不受理其教師資格審查申請，合計8年，併計5年，並無不當，判邱女敗訴，全案還可上訴。（呂志明／台北報導）

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170723/1166981/