政策與議題

科技部要求首次申請計畫的主持人和研究者要上學術倫理課，有教授指出，連名教授都作弊了，這只是欺負菜鳥的做法。也有學者痛批，部長、校長犯錯，卻罰全國教師與學生上形式化的倫理課，是世界笑話；制度性的懲罰才會讓造假者覺得「痛」。

台大應力所教授王立昇表示，科技部的要求是一個提醒，略盡「告知」的責任，但能發揮效果有限，「難道近來違反學術倫理者在抄襲、作假時，不知道那樣做不對嗎？」

王立昇說，學術倫理課至少可以讓學生或研究人員在犯案後不能說「我不知道」，但資深教授也都知道不能做，但還是鋌而走險，這就是老子所說的：「不貴難得之貨，使民不為盜」，既然已貴了難得之貨，就要有道德規範及好的制度，才可避免為盜。真正要防杜違反學術倫理的案件還是要從品格教育及制度面著手。

科技部強調，學術倫理的教育效益，遠大於事後的處罰。但王立昇說，目前違反學術倫理不過就是幾年不能申請科技部計畫，但犯者還是可以申請他處或民間的計畫。他認為，真正要防杜違反學術倫理案件，還是要有懲罰制度，並與刑法連結。如果作假，就以偽造文書罪論處，若抄襲或掛名不當，就以登載不實罪論處，才能有效遏止歪風。

輔大社會系教授戴伯芬也說，必須透過制度性懲罰，讓犯錯者「覺得痛」。但現在情況是，違反學術倫理，「吃」了幾千萬，卻只罰個幾十萬、幾百萬，懲戒太輕。

世新大學社心系教授詹昭能指出，科技部的做法，就是針對菜鳥，但他們忘了犯錯的可是資深教授，「真是形式主義」，這種訓練頂多只有提醒作用，而這些作假的人可是「知行不合一」，但矛盾的是，政府很難要求老鳥上課。

對此，台大森林系教授袁孝維認為，學術倫理是基本做人品格道德的延伸，豈是成人之後由政府力量來推動的？試想不瞟竊別人的成果，不掠奪別人的成就與資源，不造假，不抄襲等等， 這些基本原則要到了成年後被「強迫」學習的嗎？

台師大大傳所教授蔡如音說，這完全是一個行政擴張，無關「倫理」的發展。這麼多的系所與領域，難道沒有各自的倫理自主與相關討論嗎？這又怎是六小時可以達到的訓練？這種為了衝時數的「教育訓練」只會把一些案例「經典化」，也不顧領域間的差異性。

也有不少大學，要求研究所新生上學術倫理課。戴伯芬表示，研究生論文通過，等於有能力判斷論文寫作有無倫理問題，她不相信大學教授會容許違反倫理的論文拿到學位，「何必疊床架屋要求學生去上形式化的倫理課？」

原文出處